DAVID HUME (1711 – 1776)

                                             
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
  • Empirismo:
    • negación de las ideas innatas: no existen más que percepciones
    • principio del empirismo: la validez de una idea reside en la existencia previa de una impresión de la cual deriva
  • hay dos tipos de percepciones:
    • impresiones (conocimiento por medio de los sentidos):
      • son los datos inmediatos de la experiencia
      • génesis y fundamento del conocimiento
      • tienen mayor grado de fuerza y viveza
    • ideas (representaciones o  copias de las impresiones en el pensamiento)
      • principios de asociación de ideas:
        • semejanza [cuadro, foto]
        • contigüidad en el tiempo o en el espacio
        • causa – efecto
  • tipos o modos de conocimiento:
    • conocimiento de relaciones de ideas (no se refiere a hechos, sino a ideas)
      • son juicios necesariamente verdaderos porque se basan en el principio de no contradicción (“el todo es mayor que sus partes”)
    • conocimiento de cuestiones de hecho (hechos del mundo)
      • parte de la experiencia, de nuestras impresiones
      • su verdad es contingente (es meramente probable)
CRÍTICA DE LA CAUSALIDAD
  • la idea de causa y el conocimiento de hechos
    • nuestro conocimiento de hechos queda limitado a nuestras impresiones actuales y a nuestros recuerdos (ideas)
      • no podemos tener conocimiento de hechos futuros, pues de ellos no tenemos impresiones
      • nuestra certeza acerca de lo que acontecerá en el futuro se basa en una inferencia causal
  • la idea de causa es la base de todas nuestras inferencias acerca de hechos de los que no tenemos ninguna impresión
    • la relación causa – efecto se concibe normalmente como una conexión necesaria (no puede no darse)
    • por lo tanto podríamos conocer con certeza que el efecto tendrá lugar a partir de la causa
    • pero no tenemos impresión que corresponda a esta idea de conexión necesaria entre dos fenómenos
      • lo único observado es una sucesión constante en el pasado de la causa al efecto
      • no podemos asegurar la conexión necesaria; no sabemos que exista relación necesaria entre causa y efecto; es simplemente una creencia
        • tal creencia en la conexión necesaria es tomada como certera (con certeza) por el hábito o costumbre de observar la relación causal
  • límites de la inferencia causal
    • la creencia y certeza respecto a hechos no observados, en todo caso, nos ayudan a vivir siempre que la inferencia causal se haga entre impresiones [fuego-calor]
      • pero no se puede pasar de una impresión a algo de lo cual nunca hemos tenido impresión [como las vías de Santo Tomás]
CRÍTICA DE LA SUBSTANCIA
  • crítica a las substancias cartesianas (metafísicas): mundo, Dios, yo
    • mundo (realidad exterior): la creencia en la existencia de una realidad corpórea más allá de las impresiones (que sería la causa de éstas, para Locke) es injustificable
      • no tenemos impresiones de tal realidad
      • que sea la causa de nuestras impresiones es una afirmación injustificable
    • Dios: no se puede demostrar la existencia de lo no percibido desde lo percibido (como sí creía Santo Tomás)
      • nuestras impresiones son el límite de nuestro conocimiento: no podemos saber de dónde proceden [Putnam: cerebros en una cubeta; Matrix]
    • yo (identidad personal): sólo podemos tener intuiciones de nuestras ideas e impresiones (las cuales no son permanentes, sino concretas y variables, a diferencia de nuestro “yo”)
      • la memoria reúne las distintas impresiones sucesivas haciéndonos creer en el “yo”
ÉTICA
  • crítica del racionalismo moral
    • el racionalismo moral, defendido por los filósofos anteriores, consiste en considerar que la distinción entre lo bueno y lo malo está basada en el entendimiento, en la razón
    • Hume dice que la razón o el conocimiento intelectual no puede determinar nuestro comportamiento
      • la moralidad no es una relación de ideas: éstas son formadas, no se aplican por sí mismas a la vida
        • la cantidad y el número no permiten juzgar las acciones
        • tales relaciones no fundamentan lo bueno y lo malo
      • la moralidad no es una cuestión de hecho: los hechos no son juicios morales
        • en los hechos no hay valores: que algo sea bueno o malo no es una cualidad de los objetos
    • la moralidad es un sentimiento, no se funda en la razón (emotivismo moral)
      • los sentimientos son las fuerzas que nos determinan a obrar, (“la razón es esclava de las pasiones”)
      • el sentimiento moral es un sentimiento de aprobación o reprobación que experimentamos respecto de ciertas acciones y hechos
      • el sentimiento moral es natural y desinteresado

Print Friendly, PDF & Email
This entry was posted in Esquemas de los autores. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *