DAVID HUME (1711 – 1776)

                                             
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
  • Empirismo:
    • negación de las ideas innatas: no existen más que percepciones
    • principio del empirismo: la validez de una idea reside en la existencia previa de una impresión de la cual deriva
  • hay dos tipos de percepciones:
    • impresiones (conocimiento por medio de los sentidos):
      • son los datos inmediatos de la experiencia
      • génesis y fundamento del conocimiento
      • tienen mayor grado de fuerza y viveza
    • ideas (representaciones o  copias de las impresiones en el pensamiento)
      • principios de asociación de ideas:
        • semejanza [cuadro, foto]
        • contigüidad en el tiempo o en el espacio
        • causa – efecto
  • tipos o modos de conocimiento:
    • conocimiento de relaciones de ideas (no se refiere a hechos, sino a ideas)
      • son juicios necesariamente verdaderos porque se basan en el principio de no contradicción (“el todo es mayor que sus partes”)
    • conocimiento de cuestiones de hecho (hechos del mundo)
      • parte de la experiencia, de nuestras impresiones
      • su verdad es contingente (es meramente probable)
CRÍTICA DE LA CAUSALIDAD
  • la idea de causa y el conocimiento de hechos
    • nuestro conocimiento de hechos queda limitado a nuestras impresiones actuales y a nuestros recuerdos (ideas)
      • no podemos tener conocimiento de hechos futuros, pues de ellos no tenemos impresiones
      • nuestra certeza acerca de lo que acontecerá en el futuro se basa en una inferencia causal
  • la idea de causa es la base de todas nuestras inferencias acerca de hechos de los que no tenemos ninguna impresión
    • la relación causa – efecto se concibe normalmente como una conexión necesaria (no puede no darse)
    • por lo tanto podríamos conocer con certeza que el efecto tendrá lugar a partir de la causa
    • pero no tenemos impresión que corresponda a esta idea de conexión necesaria entre dos fenómenos
      • lo único observado es una sucesión constante en el pasado de la causa al efecto
      • no podemos asegurar la conexión necesaria; no sabemos que exista relación necesaria entre causa y efecto; es simplemente una creencia
        • tal creencia en la conexión necesaria es tomada como certera (con certeza) por el hábito o costumbre de observar la relación causal
  • límites de la inferencia causal
    • la creencia y certeza respecto a hechos no observados, en todo caso, nos ayudan a vivir siempre que la inferencia causal se haga entre impresiones [fuego-calor]
      • pero no se puede pasar de una impresión a algo de lo cual nunca hemos tenido impresión [como las vías de Santo Tomás]
CRÍTICA DE LA SUBSTANCIA
  • crítica a las substancias cartesianas (metafísicas): mundo, Dios, yo
    • mundo (realidad exterior): la creencia en la existencia de una realidad corpórea más allá de las impresiones (que sería la causa de éstas, para Locke) es injustificable
      • no tenemos impresiones de tal realidad
      • que sea la causa de nuestras impresiones es una afirmación injustificable
    • Dios: no se puede demostrar la existencia de lo no percibido desde lo percibido (como sí creía Santo Tomás)
      • nuestras impresiones son el límite de nuestro conocimiento: no podemos saber de dónde proceden [Putnam: cerebros en una cubeta; Matrix]
    • yo (identidad personal): sólo podemos tener intuiciones de nuestras ideas e impresiones (las cuales no son permanentes, sino concretas y variables, a diferencia de nuestro “yo”)
      • la memoria reúne las distintas impresiones sucesivas haciéndonos creer en el “yo”
ÉTICA
  • crítica del racionalismo moral
    • el racionalismo moral, defendido por los filósofos anteriores, consiste en considerar que la distinción entre lo bueno y lo malo está basada en el entendimiento, en la razón
    • Hume dice que la razón o el conocimiento intelectual no puede determinar nuestro comportamiento
      • la moralidad no es una relación de ideas: éstas son formadas, no se aplican por sí mismas a la vida
        • la cantidad y el número no permiten juzgar las acciones
        • tales relaciones no fundamentan lo bueno y lo malo
      • la moralidad no es una cuestión de hecho: los hechos no son juicios morales
        • en los hechos no hay valores: que algo sea bueno o malo no es una cualidad de los objetos
    • la moralidad es un sentimiento, no se funda en la razón (emotivismo moral)
      • los sentimientos son las fuerzas que nos determinan a obrar, (“la razón es esclava de las pasiones”)
      • el sentimiento moral es un sentimiento de aprobación o reprobación que experimentamos respecto de ciertas acciones y hechos
      • el sentimiento moral es natural y desinteresado

Print Friendly, PDF & Email
Esta entrada fue publicada en Esquemas de los autores. Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *